西方思想千年的根基，被德里达的哲学所挑战，其观点具有颠覆性，致使学界直至如今都争论不停。

解构主义的基本精神

解构不是单纯的破坏，它是一种阅读策略，目的在于揭示文本里面自相矛盾之处。德里达觉得，任何想要构建固定意义或者中心的体系，其内部都有着无法弥合的裂痕以及冲突。

这种精神径直对准西方哲学传统里的“逻各斯中心主义”，也就是觉得有着一个终极的、可信赖的真理或者理性中心。在德里达的看法中，这种追求自身就是一种要被“解构”的形而上学预设，它把意义的流动性与不确定性给掩盖了。

文字概念的历史追溯

在《论文字学》这本书里，德里达对文字于历史当中的地位进行了再度审视，他明确表示，西方的传统长久以来都是轻视文字，将其看作是针对鲜活言语的次级模仿以及危险替补，而这样的观念源自于柏拉图那处，认为文字是僵死的，会把言说的本意给歪曲掉 。

然而，德里达将这一等级秩序予以反转，他觉得，文字所展现的“延异”特性，也就是意义的延迟与差异，实际上乃是所有语言，其中涵盖言语的内在运作模式，言语并非更靠近思想的本源，它同样依靠差异系统来生成意义。

对逻各斯中心主义的批判

德里达解构的核心靶子是逻各斯中心主义，这一将理念牢固确立于存在一个终极的、能够被言语直接掌控的真理或“在场”之上的传统，哲学、科学以及日常交流均是在这一信念的基础之上得以构建的。

德里达所致力于的工作，是去展现“在场”究竟是以怎么样的一种情形永远都没办法真正得以达成的，意义始终是在那进行指意的连续链条之上发生滑动，朝着他者的方向，持续不断地延缓自身完整呈现的进程，那被人们称作中心的事物，仅是一个始终在被更替的“替补”位置状态，从来都未曾稳固地存有过 。

言语中心主义的剖析

与逻各斯中心主义紧密关联的是“言语中心主义”，它认为口头言语比书面文字更具优势，言语被视作思想、真理以及内在自我的直接呈现，而文字却是外在的、容易被误解的技术性手段， 。

从卢梭到索绪尔等一系列思想家重复这一偏见的情况，被德里达深入地进行了分析。他论证出，言语具备文字的基本特征，也就是符号的重复性以及可复制性。任何交流要是没有这种可重复的“印迹”，便无法发生，这使得言语的所谓“纯粹性”被动摇了。

替补逻辑的揭示

在《论文字学》里，“替补”属于关键概念。它涵盖这样一种矛盾逻辑，即既具备补充的特性，又拥有替代的性质。举例来说，文字对言语起到替补作用，文化对自然进行替补，阅读对作者的原意予以替补。替补表面上好像是那种外在的、并非主要的添加内容，实际上却揭示出了被补充之物存在的内在缺陷。

透过针对卢梭《忏悔录》这类文本深入细致地研读，德里达呈现出这般替补逻辑怎样在各处都存在。它显示出，那些被人们视作原初、完备、自满自足的事物（像自然、情感），实际上从起始之际就需借助外在的添补方可被构思出来，其自身原本就是欠缺完整的。

解构的阅读策略实践

于书的第二部分之中，德里达拿人类学家莱维 - 斯特劳斯的作品当作事例，去展现了什么是解构式阅读。他并非单纯地对结构主义予以反对，而是从其文本所存在的内部矛盾着手切入，揭示出其概念框架怎样不自觉地让自身的中心假设慢慢瓦解 。

这种阅读并非是去寻觅作者的意图，也不是找寻文本的单一真理，而是着重留意文本里那些处于边缘的、看上去好似偶然的例证以及隐喻，瞧瞧它们是以怎样的方式去对文本主要的理论主张发起挑战，进而使之发生动摇的。这为后续的文学批评以及文化研究开拓出了全新的路径。

以德里达之思想，全然改变了吾等看待语言之方式，亦改变了看待文本之方式，更改变了看待世界之方式，其影响力遍布人文社科各个不同之领域。至于“解构”到底是一种有着深刻内涵之哲学洞见，还是会致使相对主义以及虚无主义出现之危险游戏，您会持有怎样的看法呢？欢迎于评论区分享您独到之观点。