德里达这位解构主义大师的思想，总在对我们习以为常的认知边界发起挑战了，他尝试着去打破那些根深蒂固的二元对立。

解构的起点

德里达的分析，不纠缠于善恶对错的简单划分，而是直指西方哲学传统里的逻各斯中心主义，他觉得这种思维方式，建立在语音优先的基础之上，把言语视为最接近思想的表达形式，这种语音中心主义，能够追溯到亚里士多德，亚里士多德把言语看作直接表达心境的符号，文字只是言语的衍生品。

在德里达眼中，语音中心主义不单单是一种语言观念，还进一步演变成了以人作为中心的主体性哲学，这种哲学传统最终发展成了人类中心主义以及西方中心主义，把特定思维方式强行施加于整个世界，索绪尔的语言学理论正是这种传统的现代表达。

文字学的探索

德里达提出了“原始文字”的概念，他认为，“原始文字”是所有言语得以产生的前提条件，“原始文字”也是所有文字得以产生的前提条件，这种“原始文字”并非是我们通常所理解的书写系统，它是一种更为基本的痕迹结构，它存在于语言产生之前，它是意义生成的最初场所。

这种痕迹结构将内在与外在的明确界限予以打破，进而创造出意义的间隔空间。德里达着重表明，其并非在致力于构建新的形而上学体系，而是朝着形而上学有可能具备的前提条件去溯源。他所开展的文字学研究恰恰是为了把这个被传统哲学忽略的领域揭示出来。

伦理的悬置

他主张在解构过程中暂时搁置伦理判断，他认为原始文字既是道德发源地又是不道德起点，这种立场致使他的理论常引发争议，对传统哲学来说这种伦理中立难以接受。

提出悬置伦理要求，德里达尝试回归道德的系谱学探究，他旨在表明道德概念怎样从更为基础的痕迹结构里生成，此方法并非否定道德，仅为领会其形成的深层机理。

汉字的参照

视为打破逻各斯中心主义重要参照的是德里达眼里的汉字，他注意，汉字表意特性不依赖语音，这与拼音文字的西方形成鲜明对比，此文字系统展示出各异思维可能性，但同时他说出，汉字在历史里常被精英阶层垄断 。

德里达将莱布尼茨基于汉字始创科学语言的设想称作“误解”，他觉得这种尝试因仍存在西方思维模式的限制，汉字作为参照系的价值是其差异性，并非直接模仿的对象。

解构的困境

存在一个根本性难题摆在德里达面前，即怎样在不将传统彻底摒弃的情形下实现对传统的超越，他的文字学留存着“-logie”这样的词尾，此情形暗示了与西方哲学传统有着延续关系，而相应的这种理论姿态引发了对于解构主义是不是真的超越了形而上学的质疑。

存在着批评者持有这样的看法，即这般保留致使德里达的理论难以完全摆脱形而上学的阴影，解构主义仿佛置身于传统与超越的夹缝之中，而这种处境让其理论充斥着张力。

未竟的旅程

开启对西方哲学传统全面重估的是德里达的工作，不过他并未提供明确的出路，他把语言和声音视作处于各种痕迹和姿态里的一种形式，这样的视角对我们关于表达方式的理解予以了拓展，然而此种拓展也带来了新的困惑。

对于解构主义而言，其最终所向着的是一个充斥着不确定性的领域，在此处，传统的那种确定性被持续的质疑以及探索所取代，德里达的贡献并非在于给出答案，而是在于提出了一串有必要深入思索寻思的问题。

朋友们，读者们，当明白了德里达针对传统二元对立所进行的解构后，你们觉得在当下这个处于信息爆炸状况的时代里，我们是不是更加需要这种能够打破固定思维模式的哲学方法呢？欢迎于评论区去分享你的见解，要是认为本文具备价值，请点赞予以支持并且分享给更多的朋友。