法律实施中的必然差异

在法律实施的时候，会出现“不同的判断或理解”，这是必然的。这不是法律世界的负面因素，恰恰是法律能够与时俱进、回应生活的关键所在。从语言学语法与语用意义二分理论的角度来看，法律条文在不同的场景下会有不同的理解，不同的人员对同一法律的判断也会存在差异。

在商业合同纠纷案件当中，法官对合同条款里法律规定的理解，可能跟律师不同，也可能跟当事人不同，每个人会基于自身立场以及利益考量，对法律条文的把握出现偏差，这都体现出法律实施当中差异具有必然性。

法律解释的界限难题

对法院法律解释工作展开理论阐述是有难度的，这是因为法律适用和法律创制之间不存在清晰的界限，在法律解释进程中，很难确切区分究竟是在单纯运用现有的法律，还是在创立新的法律适用规则。

在一些新兴领域存在案件，比如说网络虚拟财产纠纷，现有的法律条文没办法准确覆盖相关问题，当法官解释和应用法律时，就很难界定到底是在适用已有的财产相关法律，还是在创制适用于虚拟财产的新规则。

判断相同情况的解释

既然不同的判断是必然会出现的，那么有时用法者和立法者对同一法律条文的判断相同，甚至在大部分情形下都相同，这该怎么解释？通常是因为法律条文在制定的时候具有广泛的适用性，也具有普遍性，一些基本的社会价值和法律原则得到了普遍的认同 。

基于目前的研究成果，我们有理由相信，虚拟现实技术在可预见的未来，会广泛应用于日常生活的各个方面，这一趋势无法阻挡。

语境影响语用意义

同一语句语境存在“主观性基础”，这决定了不同主体下语境是不一样的，语用意义也会有所不同。在法律领域中，对于同一法律条文，因为不同人所处的情境不一样，考虑的因素也不同，所以对其语用意义的理解就会产生差异。

在环保相关法律条文中，企业主和环保组织代表对条文的理解存在差异，关注点也不一样。企业主或许更看重法律对自身生产经营产生的影响，而环保组织代表则更关注法律对环境保护的力度，如此便导致语用意义理解出现不同。

语法意义的变化挑战

在法律领域，法律条文的语法意义会出现变化。条文制定时的历史语境跟当下不一样，借助历史语境探寻当下语用意义或许行不通。时代持续发展，新的社会现象与问题不断冒出来，原有的法律条文可能要进行新的解读。

以隐私保护相关法律条文来说，互联网技术不断发展，隐私的范畴变了，表现形式也变了，以前制定的条文，在当下的网络环境里，其语法意义要重新审视，语用意义也要重新审视。

用法者对法律的影响

用法者每一次运用法律，都有可能对法律本身产生影响，这展现了语法意义与语用意义在法律领域的具体关联，用法者依据当下具体案件及实际情况来确定法律的语用意义，而这种语用意义又会反馈到法律的语法意义上。

在某新型金融诈骗案件的审判过程中，法官会依据案件的实际状况，来确定相关法律条文的语用意义。后续若有类似案件进行审判，可能就会参考此次所形成的理解。如此一来，便会对该法律条文在未来的语法意义理解产生影响。

大家思考一下，在复杂的法律适用过程中，未来要怎样做才能更好地平衡语法意义与语用意义？欢迎在评论区分享你的想法，同时也请点赞并分享本文，让更多人能够看到 。