写作目的引出

写这篇文章，是想凭借我对汉语事实的理解，凭借我对名动包含理论的理解，去探讨“甲乙分立”格局能不能应用于汉语，去探讨逻辑三段论能不能应用于汉语。毕竟这跟汉语名动关系独特性的认知有关系，理解它能够让我们更好地掌握汉语语法的奥秘。

理论背景差异

西方大多是名词和动词分立的格局，汉语则是名词包含动词的格局。跟西方不一样，汉语里动词有可能包含在名词的概念范畴之中。这种差异在类型学方面有着不同的意义，汉语名词包含动词的格局有着更强的理论解释能力和普遍意义，能够让我们看到不一样的语言逻辑特点。

判定争议焦点

金立鑫觉得汉语名动包含理论不符合逻辑公理，这是因为他认为汉语名词和动词具备“完全对立”的分布特征。不过，他自己也指出，所列举的分布特征是具有强倾向性的充分条件，并非必要条件。就拿“出版”来说，即便按照加权计数法判断它是动词，可在具体语句中，它究竟是什么词性依旧存在疑问。

逻辑规则探讨

在讨论汉语名动包含理论是不是违反逻辑三段论之前，得先弄清楚逻辑三段论是怎么产生的。三段论是通过命题来进行推理的，而两点论是用公式来比类取象的，二者不一样。金立鑫觉得三段论的小前提需要证明，没办法证明汉语存在“名包动”这种情况。不过沈家煊早就论证过，汉语中的动词也是名词，是名词的一个次类 。

论证过程举例

沈家煊指出，汉语名词入句做指称语时不存在“指称化”过程，而印欧语有。比如汉语里“飞机”无需变化，英语中“plane”要变成“a plane”等形式。综合多方面情况后能得出汉语动词是名词次类的结论，这揭示了汉语名动关系的特殊逻辑。

脑反应型式

在语言研究里加入对脑反应型式的考察很重要。印欧语的脑反应型式不同，汉语则不然。汉语的单纯词类违反句等诱发的是标志词汇语义加工的N400或N400 P600脑反应型式。从大脑反应层面看，汉语名动包含格局也呈现出独特性。

读完这篇文章后，你有没有对汉语名动包含格局产生新的认识？欢迎在评论区分享你的想法，要是觉得文章有用，那就点赞并分享。